Quanto o sucesso futuro de uma criança determinado pela inteligência inata? O economista James Heckman diz que não é o que as pessoas pensam. Ele gosta de perguntar a não-cientistas educados – especialmente políticos e aqueles que fazem a política – o quanto da diferença entre as rendas das pessoas pode ser vinculada ao QI. A maioria adivinha cerca de 25 por cento, mesmo 50 por cento, diz ele. Mas os dados sugerem uma influência muito menor: cerca de 1 ou 2 por cento.
Então, se o QI é apenas um fator menor no sucesso, o que separa os baixos salários dos altos? Ou, como diz o ditado: Se você é tão inteligente, por que você não é rico?
A ciência não tem uma resposta definitiva, embora a sorte certamente desempenhe algum papel. Mas outro fator-chave é a personalidade, de acordo com um documento que Heckman co-escreveu para a Academia Nacional de Ciências no mês passado. Ele descobriu que o sucesso financeiro estava correlacionado com a conscienciosidade, um traço de personalidade marcado pela diligência, perseverança e autodisciplina.
Para chegar a essa conclusão, ele e colegas examinaram quatro conjuntos de dados diferentes, que, entre eles, incluíram pontuações de QI, resultados de testes padronizados, notas e avaliações de personalidade para milhares de pessoas na Inglaterra, nos EUA e nos Países Baixos. Alguns dos conjuntos de dados seguiram as pessoas ao longo de décadas, monitorando não apenas renda, mas registros criminais, índice de massa corporal e auto-relato de satisfação com a vida.
O estudo descobriu que as notas e os resultados dos testes de desempenho foram melhores preditores do sucesso do adulto do que os resultados do QI bruto. Isso pode parecer surpreendente – afinal, todos eles não medem a mesma coisa? Não exatamente. Graus refletem não apenas inteligência, mas também o que Heckman chama de “habilidades não-cognitivas”, como perseverança, bons hábitos de estudo e capacidade de colaboração – em outras palavras, conscientização. Em menor grau, o mesmo se aplica aos resultados dos testes. Personalidade conta.
Heckman, que ganhou o Prêmio Nobel em 2000 e é fundador do Centro de Economia do Desenvolvimento Humano da Universidade de Chicago, acredita que o sucesso depende não apenas da habilidade inata, mas das habilidades que podem ser ensinadas. Sua própria pesquisa sugere que as intervenções na infância podem ser úteis, e que a conscientização é mais maleável do que o QI. Abertura – uma característica ampla que inclui curiosidade – também está ligado a pontuações de teste e notas.
O QI ainda importa, é claro. Alguém com um QI de 70 não vai ser capaz de fazer coisas que são fáceis para uma pessoa com um QI de 190. Mas Heckman diz que muitas pessoas não conseguem entrar no mercado de trabalho porque eles não têm habilidades que não são medidos em Testes de inteligência. Eles não entendem como se comportar com cortesia em entrevistas de trabalho. Eles podem aparecer tarde ou deixar de se vestir adequadamente. Ou no trabalho, eles tornam óbvio que eles não vão fazer mais do que o mínimo, se isso.
John Eric Humphries, co-autor do artigo, diz que espera que seu trabalho possa ajudar a esclarecer a noção complicada, muitas vezes mal compreendida de habilidade. Mesmo os testes de QI, que foram projetados para avaliar capacidades de solução de problemas inatas, parecem medir mais do que apenas inteligência. Em um estudo de 2011, a psicóloga Angela Duckworth da Universidade da Pensilvânia descobriu que as pontuações de QI também refletiam a motivação e o esforço dos examinadores. Crianças diligentes e motivadas vão trabalhar mais para responder a perguntas difíceis do que as igualmente inteligentes, mas mais preguiçosas.
Ensinar personalidade ou traços de caráter na escola não seria fácil. Por um lado, nem sempre está claro se mais um traço é sempre melhor. Quanto maior, melhor para o QI, e talvez para a conscienciosidade também. Mas pesquisadores de personalidade sugeriram que o meio termo é melhor para outros traços – você não quer ser tão introvertido que você não pode falar, ou tão extrovertido que você não pode calar e ouvir.
O que isso tem a ver com economia? “Nosso objetivo final é melhorar o bem-estar humano”, diz Heckman, e um dos principais determinantes do bem-estar se resume em habilidades.
Um estudo mais recente publicado este mês na revista Nature Human Behavior foca no outro lado do sucesso: dificuldades. Depois de seguir cerca de 1.000 neozelandeses por mais de 30 anos, os pesquisadores concluíram que os testes de linguagem, habilidades comportamentais e habilidades cognitivas tomadas quando as crianças tinham apenas três anos de idade poderiam predizer quem era mais provável de necessitar de bem-estar, cometer crimes ou tornar-se cronicamente doente.
O autor principal desse artigo, a psicóloga Terry Moffitt, da Universidade de Duke, diz que espera que os resultados fomentem compaixão e ajuda, e não estigma. Seus resultados também sugeriram que ajudar as pessoas a melhorar certos tipos de habilidades antes que elas fiquem sem fraldas, beneficiaria a todos.
Artigo originalmente publicado aqui.
